城市规划能否杜绝“积木建筑”【优发国际官网】

不得已不论是不是头脑发热“拍脑袋决策，拍电影屁股走人”…说破了是了城市规划短视病的痛处，堪称权本位下“言堂”派生的政绩英雄，劳民伤财的形象工程，至于“不仅没导致浪费，还省了钱”，那只不过是自欺欺人自取其辱的遮羞布而已…但像年前为迎接广州亚运会，斥资亿打造出了西关仅次于的广场，年后，因地铁号线施工，广场又被拆卸了半，出了“短命建筑”的规划…在面临批评时，竟然有“不仅没导致浪费，还省了钱城市规划能否杜绝“积木建筑”4年前为迎接广州亚运会，斥资8亿打造出了西关仅次于的广场；4年后，因地铁8号线施工，广场又被拆卸了一半——今年9月，媒体批评陈家祠广场被分开了“短命建筑”，有市民直斥太浪费。20日，在由广州市投票决定的省人大代表到陈家祠广场集中于巡视时，广州荔湾区政府方面对此，“不仅没导致浪费，还省了钱，减缓了地铁建设”。

　　曾几何时，人们期盼“楼上楼下电灯电话”就是生活构建小康的仅次于反映。现如今，地上地下拚命规划，早已沦为部分地方城市建设掌权一方首当其冲的任务。

不得已不论是不是头脑发热“拍脑袋决策，拍电影屁股走人”。但像4年前为迎接广州亚运会，斥资8亿打造出了西关仅次于的广场；4年后，因地铁8号线施工，广场又被拆卸了一半，出了“短命建筑”的规划。

在面临批评时，竟然有“不仅没导致浪费，还省了钱，减缓了地铁建设”的说词。不免让人嗤之以鼻。疑惑的是，斥资8亿再行拆除，还省了钱，是崽花爷钱吗？这样“积木建筑”“短命建筑”让谁情何以堪？　　如果细加分析，整个事件用那句老话“崽花爷钱不难过”形容尤为合理。

的确8亿元对一个富足的市来说实属“九牛一毛”，会导致多大浪费，更加会“伤筋动骨”。更何况钱并非是自己艰辛所花钱，只要握权柄，大笔一挥，立马到账，花上一起大自然没什么心理开销；再者这些钱虽然花上了，而且好像都有显性的原文，自己是不是囤积虽很差说道，但不花白不花上；还有就是作为一方规划者有花钱的权利，花上财政的钱跟花自己的钱一样便利。等等如是，大自然就会有浪费的担忧。

说破了是了城市规划短视病的痛处，堪称权本位下“一言堂”派生的政绩英雄，劳民伤财的形象工程，至于“不仅没导致浪费，还省了钱”，那只不过是自欺欺人、自取其辱的遮羞布而已。　　不可否认，近年来很多地方官员初到异地，新官上任，为了意图“建功立业”，打造出自己的形象工程，执着短期政府形象，而匆忙规划，冷静上马的不在少数。什么“路塌塌”“桥脆脆”“楼歪歪”“积木桥”不时的撩拨民众的视神经。

就像报导中的广场拆毁事件，不鬼民众过于老实，只鬼规划过于“愚蠢”。如果按照《城乡规划法》第十七条规定，城市总体规划、镇总体规划的规划期限一般为二十年。

城市总体规划还应该对城市更加将来的发展做出预测性决定。经依法批准后的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据，予以法定程序不得改动。而荔湾区广场2009年才开始启动修筑，如今因规划有异再度拆除，这样的“过家家”游戏，既浪费社会资源、劳民伤财，也被打乱了城市总体规划部署，造成城市规划缺少连续性、前瞻性。

怎会是不仅没导致浪费，还省了钱呢？　　毋庸猜测，斥资8亿元打造出的陈家祠广场，意味着竣工四年就被拆毁，好端端的景观变为一片片瓦砾，是那纳税人的钱打了水漂，认同是浪费。堪称与《城乡规划法》精神背道而驰，是权小于法的对决。也正如有专家所言，一辟一拆卸的过程就是生产gdp的过程。辟也gdp，拆卸也gdp。

只是最令人难过的是，受限的社会资源与纳税人的钱就这样付诸东流。只不过从另一个方面也折射出当前政绩评价体制不完备，制度设计失灵，对官员违规成本过分便宜，也才可谓了“领导一规划”留给一堆“短命建筑”“烂尾工程”的例子。　　一言以蔽之，要避免城市规划，仍然有“积木建筑”，要杜绝“崽花爷钱不难过”例子，关键要拿行政决策权动手术，打造出公开发表、半透明的政府“权力表格”；要转变“一言堂”的权力规划生态；更加要完备政绩评价机制，多从民生看作政绩，较少以形象工程论英雄；还要增强民众对城乡规划的参与权、监督权、评价权；完善决策犯规责任追究责任制度，让好大喜功、盲目决策者分担理应的责任，让生产烂尾或“短命”工程的“败家子”深感崽花爷钱心要痛。

本文来源：优发国际官网-www.xinbiqugew.com