“小片开发”或可防止城市“贫民窟”

正是因为这种预期效果，“社会阶层聚居”的模式被不少城市仿效…不得已将政策漏洞充满著，假设当初知道将近百万的“穷人”集中于居住于到几个小区，那大型城市“贫民窟”的经常出现将不可避免，由此而引起的各种社会问题将让政府和社会未尝其恨…比如北京市，在展开土地拍卖时，大多拒绝开发商“搭起”保障性住房…结果不但无法起着富人造就穷人南北富足道路的效果，反而有可能激化社会阶层摩擦，甚至引起社会冲突…“小片研发”或可避免城市“贫民窟”不久前，甘肃兰州实行了“社会阶层聚居”的保障房建设方案，即在住宅小区内“配建”廉租房和经适房的模式，引发了较小的反响，被指出是解决问题低收入群体住房确保问题、避免城市“贫民窟”的好办法。然而，近期的媒体调查却找到，该方案既不热卖又不卖座，社会阶层双方回应都传达了反感的反感。

　　发售“社会阶层聚居”的保障房建设方案，其想法是让贫困户在富足一家人的大力影响和协助下，踏上发家致富之路。而且，由于贫困户被分插在富人区中，有可能还不利于避免城市贫民窟的经常出现。

正是因为这种预期效果，“社会阶层聚居”的模式被不少城市仿效。比如北京市，在展开土地拍卖时，大多拒绝开发商“搭起”保障性住房。　　社会阶层双方的赞成态度只不过并不想人深感车祸。

由于富人和穷人在生活方式、消费习惯和对环境的拒绝方面不存在较小的差异，擅自将两者剪刀合在一起，不但富人不会实在减少了自己的居住于质量，而且对穷人来讲也不会导致心理上的极大高差。结果不但无法起着富人造就穷人南北富足道路的效果，反而有可能激化社会阶层摩擦，甚至引起社会冲突。另一方面，在一个小区内同时容纳社会阶层两类群体，也不会给物业管理带给相当大的困难。　　我国自从上世纪末开始住房制度市场化改革以来，如何建设保障房就出了整个住房体系中的重要一环。

当时的一种主流观点指出，应当成片研发保障性住房，集中于解决问题贫困人口的住房问题。在这种思路的主导下，类似于北京的回龙观、天通苑等大型的经济适用房社区拔地而起。虽然这些保障性住房小区在建设和分配方面漏洞百出，但所幸的是，这些聚居地小区未经常出现社会担忧的成片“贫民窟”。

毕竟，就在于这些小区基本上不是贫民，绝大部分是机关干部、企业白领、医生、教师、小企业主等中等收益家庭。不得已将政策漏洞充满著，假设当初知道将近百万的“穷人”集中于居住于到几个小区，那大型城市“贫民窟”的经常出现将不可避免，由此而引起的各种社会问题将让政府和社会未尝其恨。

　　因此，“社会阶层聚居”和“成片研发”皆不是解决问题低收入群体住房确保问题的好办法。从中国的现实情况抵达，糅合国外的有益经验，不妨考虑到“小片研发”的建设思路。具体方法是：在城市研发过程中，保障性住房的建设本着“小片研发、集中于居住于、集中布局”的原则，利用城市建设的小片余地或专门划入小片土地展开研发，容许保障房小区的建设规模；使符合条件的低收入者集中于居住于，但户数和人数不应过大；在小区布局上将保障房集中到各个区域，避免同一区域密度过大。

这样，既需要确保低收入群体的基本住房问题，又能避免由于低收入群体居住于规模过大和过分集中于而产生的社会问题愈演愈烈。　　在联合国的定义中，“贫民窟”可以分成“有期望的贫民窟”和“恐惧的贫民窟”两大类。

我们保障房建设的目的，就是不但要确保低收入群体的基本居住于权利，更要使他们重燃对未来的期望，产生尽早走进贫穷的动力。而这不仅各不相同低收入者个人的希望程度，也各不相同政府政策的正确性和有效性。

本文来源：优发国际官网-www.xinbiqugew.com